Дата и время: 07 октября 2020 года, в 9 часов 00 минут.
Место проведения собрания: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13.
На заседании присутствовали члены Правления ТСН «Лофт Гарден»:
1. Тимонин Сергей Александрович
2. Ефремов Алексей Сергеевич (ген. директор ООО «Лофт Сервис»)
3. Чернышев Андрей Игоревич
4. Арапенков Павел Анатольевич (присутствовал представитель Смирнов Дмитрий Владимирович)
5. Сагура Галина Юльевна (присутствовал представитель Сагура Андрей Леонидович)
6. Мадоян Авет Жирайрович (представитель Исаев Александр Анатольевич)
7. Швайко Петр Петрович (представитель ООО "Инвест-Проект")
Всего в правлении на момент проведения собрания числится 8 человек.
Кворум имеется. Правление правомочно принимать решения по всем вопросам согласно Уставу ТСН «Лофт Гарден».
Председатель Правления – Сагура Г.Ю.
Секретарь заседания Правления – представитель Арапенкова П.А. – Смирнов Д.В.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Принятие проекта положения о фонде текущего ремонта.
2. Принятие прейскуранта на дополнительные работы в Здании и обсуждение контроля за работой персонала товарищества.
3. Обсуждение вопроса о премиальных выплатах работников ТСН.
4. Принятие решения о проведении ревизии ТСН силами привлеченного специалиста, ввиду отказа Крвченко О.Б. от проведения плановой ревизии самостоятельно.
5. Обсуждение вопроса по платежам арендаторов.
6. Обсуждение вопроса о предоставлении отчётов о проделанной членами правления работе.
1. По первому вопросу повестки дня:
Выступил Смирнов Д.В. По поводу фонда текущего ремонта – внимательно вчитался и в положении обнаружил противоречия в тексте.
П. 2.2 «Допускается использование средств фонда на другие цели по решению правления ТСН или общего собрания собственников помещений в Здании»
Какие «другие цели» непонятно, однако у нас Положением цели расходования указаны в п.4.1
П. 4.4. гласит «Решение о расходовании средств фонда текущего ремонта в соответствии с пунктом 4.1 Положения принимаются правлением ТСН «Лофт Гарден», а в случае, если расходование средств из фонда не соответствует целям, указанным в пункте 4.1 Положения - по решению общего собрания собственников помещений в Здании». Получается противоречие.
Либо нужно убрать п.2.2.
Либо сформулировать: П. 2.2 «Допускается использование средств фонда на цели, определенные настоящим Положением, по решению правления ТСН или общего собрания собственников помещений в Здании»
Сагура А.Л. предложил п.2.2 из положения убрать.
НА ГОЛОСОВАНИЕ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ:
ГОЛОСОВАЛИ:
«За» – единогласно.
Решение по пятому вопросу повестки принято единогласно.
2. По второму вопросу повестки дня:
Выступил Ефремов А.С.: Предложил принять вариант прейскуранта, который был предложен Чернышевым А.И. Также высказал мнение, что необходимо заявки заносить в журнал, а сотрудников премировать по результату выполнения заявок.
Изначально управляющим было обещано, что техники будут выполнять доп.работы за зарплату, которую они получают в товариществе. Однако так не происходит, а за дополнительную работу на объекте просят оплату.
Также предложено пригласить на безвозмездной основе кого-то из собственников, разбирающегося в вопросах коммунального обслуживания (такие собственники в комплексе имеются) чтобы проконтролировать работу техников и понять какие работы и как предстоит выполнять далее, то есть в качестве ревизора по работам.
Выступил Чернышев А.И.: Прейскурант, предложенный, был взят из общедоступных источников в интернете. Также считаю, что персоналом заниматься должна Массальская В.Н., как управляющий комплекса. Инженер должен заниматься сугубо инженерными вопросами. Однако контроль за работой персонала нужно повысить.
Выступил Сагура А.Л.: Контроль за работой персонала можно поручить только кому-то из членов правления, а не привлекать кого-то еще. Контролировать надо не самих исполнителей, а работу управляющего.
Швайко П.П. Считает, что нужно сначала определить, как и насколько эффективно работает управляющий – Массальская В.Н. В качестве ревизора этой работы предлагает пригласить собственника помещения – Корецкого И.С.
Чернышев А.И. предложил выбрать ответственным по контролю за работой управляющего Исаева А.А.
Исаев А.А. предложил пойти по пути формализации организации работы персонала и управляющего и предложил назначить кого-то из членов правления ответственным за написание заявок по текущей работе и ремонту.
Также возник вопрос о составлении списка оборудования, инструментов и материалов, приобретенных ТСН для общих нужд.
Сагура А.Л. даст задание управляющему и инженеру предоставить список того, что было приобретено в товарищество и поставлено на учет. Для ознакомления правления на следующем заседании.
Исаев А.А. подготовит заявки на работы по текущему ремонту, обустройству мест общего пользования на ближайший период, а председатель утвердит эти заявки и даст задание управляющему.
Выступил Сагура А.Л.: Предлагается правлению все-таки рассмотреть два предложенных варианта прейскуранта на дополнительные работы и услуги, оказываемые в помещениях собственников, и утвердить один из вариантов. Предложен вариант, разработанный инженером ТСН «Прейскурант на доп. работы» и вариант, составленный на основании информации, полученной из интернета «Перечень и стоимость услуг оказываемых населению за отдельную плату» (менее дорогой).
Швайко предложил выбрать из двух вариантов более дорогой, чтобы в будущем откорректировать цены в сторону уменьшения.
Исаев считает, что нужно сразу утвердить один вариант, тот что дешевле, который получен на основании анализа разных источников в интернете, с более дешевыми ценами, но в то же время являющимися рыночными.
НА ГОЛОСОВАНИЕ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ:
Предложено выбрать из двух вариантов и утвердить правлением
1) Прейскурант на доп. работы.
2) Перечень и стоимость услуг оказываемых населению за отдельную плату.
ГОЛОСОВАЛИ:
За Прейскурант на доп. работы
«За» – Швайко.
«Против» – Ефремов, Исаев, Чернышев, Сагура, Тимонин, Смирнов
За Перечень и стоимость услуг оказываемых населению за отдельную плату
«За» – Ефремов, Исаев, Чернышев, Сагура, Тимонин, Смирнов
«Против» – Швайко
3. По третьему вопросу повестки дня:
Швайко П.П. предложил разработать принцип премирования персонала товарищества. Чернышев А.И. полагает, что также необходимо предусмотреть систему штрафов.
Решили поручить Швайко П.П. к следующему заседанию правления подготовить схему премирования персонала товарищества.
Третий вопрос повестки дня правлением принят к сведению.
4. По четвертому вопросу повестки дня:
В связи с отказом Кравченко О.Б. от проведения ревизии ТСН самостоятельно предлагается провести работу по аудиторской проверки деятельности товарищества, либо проведении ревизии силами привлеченного лица – финансового консультанта.
Чернышев А.И. предложил в качестве кандидатуры для проведения аудита либо ревизии деятельности товарищества одного из собственников – Туркину Марину Александровну. Она готова провести ревизию бесплатно в свободное время.
Швайко П.П. предложил кандидатуру независимого ревизора, который на платной основе проведет ревизию. Стоимость этих услуг составит 50 тыс. руб. В качестве кандидатуры предлагается кандидатура: Строганова Анна Николаевна – независимый финансовый консультант, член Палаты налоговых консультантов (номер аттестата 18745, срок действия по 06.04.2022).
Исаев А.А. сообщил, что также принимая решение о кандидатуре ревизора, необходимо учесть, что составленный ревизионный отчет должен будет утвердить действующий ревизор Кравченко О.Б. Кандидатура консультанта, предлагаемая Швайко П.П. с ней согласована.
НА ГОЛОСОВАНИЕ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ:
Предложено выбрать вариант проведения проверки деятельности товарищества, и проведении ревизии.
1) Бесплатный вариант, силами члена товарищества – Туркиной М.А.
2) Вариант на платной основе силами привлеченного специалиста Строгановой А.Н. , с которым ТСН заключит соответствующий договор.
ГОЛОСОВАЛИ:
За Бесплатный вариант, силами членов товарищества
«За» – Сагура, Чернышев, Тимонин
«Против» – Ефремов, Исаев, Швайко., Смирнов
За Вариант на платной основе силами привлеченного специалиста, с которым ТСН заключит соответствующий договор
«За» – Ефремов, Исаев, Швайко., Смирнов
«Против» – Сагура, Чернышев, Тимонин
Правлением утвержден Вариант на платной основе силами привлеченного специалиста, с которым ТСН заключит соответствующий договор.
5. По пятому вопросу повестки дня:
Вопрос по платежам арендаторов перенесен на следующее заседание правления, поскольку для прояснения ситуации с арендой мест общего пользования необходим доклад инженера Шаститко Ф.А. Предложено пригласить Шаститко Ф.А. на ближайшее заседание правления.
6. По шестому вопросу повестки дня:
Сагура А.Л. попросил предоставить председателю отчет членами правления о проведенной работе, чтобы облегчить процесс подготовки отчета председателем о деятельности правления. Еще не все члены правления предоставили такой отчет.
